Rapport accablant : la suite…

Il faut savoir faire amende honorable : la République de Seine-et-Marne en a parlé, même si l’article est niché dans les pages locales !
Cependant, la réponse du président de Confluences-habitat (l’OPHLM de Montereau) au rapport de la Cour des comptes, réponse parue dans l’édition du 19 février 2007, me plonge dans une certaine perplexité.
Tout d’abord, on nous annonce un article sur l’ancienne gestion « épinglée » de l’Office. Mais qu’est-ce qu’une ancienne gestion ?
Faut-il entendre que la gestion est nouvelle le jour qui suit le rapport de la Cour des comptes ? Est-ce l’ancienne gestion de l’opposition municipale ?
Eh non !
Rappelons que M. Mailier, actuel Maire-Adjoint de Montereau, est arrivé en 2002, et le rapport couvre les exercices 2001 à 2004. Auparavant, c’était notre député-maire-ump lui-même, en personne, qui présidait à la destinée de l’Office…
M. Mailier pense que ce rapport est un réquisitoire : « le contenu est tout à fait vrai mais ne se base que sur des chiffres et des données administratives », dit-il.
A mon humble avis, c’est exactement ce qu’on demande à la cour des comptes…
Il continue en évoquant des incompétences du personnel : « J’avais un trésorier qui ne me donnait jamais les comptes en temps et en heure », « à l’époque, personne n’était capable dans mon personnel de maîtriser le code des marchés publics », « des entreprises ont été choisies et il s’est avéré qu’elles n’avaient ni la surface financière, ni la qualité pour effectuer le travail »…
C’est quand même étonnant le nombre de monterelais incompétents au mètre carré, dans les bureaux de l’OPHLM…
(Rappelons au passage que que l’office municipal s’était engagé, pour toucher les subventions massives de l’Etat, à embaucher un architecte, ce qui n’a pas été fait. C’est l’un des dysfonctionnements qu’ont constaté les magistrats de la Cour des comtes.)
Sans compter que je trouve pour le moins étonnant cette façon de se défausser sur l’ancien président Claude SIGONNEAU, hélas trop tôt disparu, unanimement apprécié pour son intégrité et sa probité.

La suite au prochain rapport de la Cour ?

_________________________________________________________________________________