Avis de déchets…

oujours à la pointe de la modernité et accomplissant sans nul doute l’une de ses activités préférées, j’ai nommé la pose de première pierre, notre Député-Maire-PR-346-1 a scellé ces jours-ci celle d’une unité de valorisation « verte » qui va traiter nos déchets ménagers à partir de 2011.

S’il faut évidemment se réjouir du fait que nos déchets vont être recyclés, et donc produire de l’électricité et du mâchefer pour la sous-couche routière (c’était marqué dans la République, alors c’est vous dire si c’est vrai…), de nombreuses questions restent posées quant au coût de cette installation, et donc à son financement par les contribuables que nous sommes.

Ces informations, M. Ghislain BRAY, président du Syndicat de Traitement des Ordures Ménagères de l’Est Seine-et-Marnais, pensait bien nous en apporter quelques-unes dans sa lettre d’info de septembre dernier.

Hélas, à mon avis, c’est raté.

——–
Dans un premier temps, M. Bray annonce tout de suite la couleur : attention, le « budget 2009 augmente de façon importante ». Néanmoins il est « le premier à le regretter ». Ce n’est pas de sa faute, nous assure-t’il, ce qui nous fait une jambe assez belle, puisqu’il nous assure respecter les engagements de son prédécesseur.

Mais c’est la suite du document qui pose un certain nombre de vraies questions.

M. Bray nous informe des conséquences des « décisions prises le 22 avril 2003″.

Que s’est-il donc passé ce jour-là ?

A cette date, le cabinet ENVINERGIE chargé d’évaluer le montant final de la réalisation prévoit un budget de 56 millions d’euros dont le premier remboursement  était programmé pour le 1er septembre dernier.

C’est à partir de ce point que ce document interpelle le lecteur un tant soit peu attentif.

La banque choisie pour prêter de l’argent destiné au financement de l’UVE n’est autre que la banque DEXIA.

La fameuse banque DEXIA ! (Je vous conseille vivement d’aller faire un tour sur les deux liens ci-dessus, Nouvel Obs et Libé-Champagne…)

Pourrait-on savoir là-encore de quel sorte d’emprunt s’agit-il ?

Quel est son taux d’intérêt ?

Quel est sa base d’indexation ?

S’agit-il d’un emprunt toxique, en un mot comme en cent…..

Et puis un autre « mystère » arrive tout de suite après : Les élus du SYTRADEM vont emprunter « 74 millions d’euro pour financer la construction de l’UVE » (c’est marqué en toutes lettres…)

Je vous rappelle que le budget de construction prévu par le cabinet spécialisé était de 56 millions d’euros.
Pourquoi donc emprunter 74 millions d’euro ?

A quoi va servir la différence, c’est à dire 18 millions ?

Le document ne le dit pas. C’est dommage car moi, savoir où passent 18 millions d’euro, ça aurait tendance à m’intéresser.

Mais ce n’est pas tout !

Un nouveau point reste à éclaircir.

Le cabinet prévoyait en 2003 un montant de 56 millions d’euro.

Mais figurez-vous qu’en 2008, on s’aperçoit que, je cite toujours le document, « les aléas de la procédure ont fait que le montant du budget n’est que de 49 millions d’euro. »

Un cabinet spécialisé n’a donc pas vu venir des « aléas de procédure », à tel point qu’au bout de cinq années, 7 millions empruntés auraient pu être économisés.

Des aléas de procédure de 7 millions d’euro en moins, ça commence à faire de beaux aléas de procédure quand même…

Que sont-ils devenus, que vont-ils devenir, ces 7 millions supplémentaires empruntés, car ils sont bel et bien empruntés ?

Sur les 74 millions d’euro, on nous indique donc que 25 millions (18 + 7) sur les 74 empruntés ne serviront pas à ce qu’ils étaient destinés, soit un tiers du budget  ! C’est en tout cas ce que je comprends moi, en analysant un peu ce texte…

On verra par là que ce document destiné à éclaircir un certain nombre de points ne fait que renforcer une impression d’une certaine opacité, pour ne pas écrire une opacité certaine, dans le budget de cette Unité de valorisation.

On comprendra également dans quel déficit d’informations on peut laisser les citoyens de l’Est et du Sud de la Seine-et-Marne que nous sommes, car bien évidemment, ce dossier dépasse et de loin le contribuable purement monterelais…

Un grand merci au Poseur de Filets Dérivants qui encore une fois, a réalisé une fameuse prise !

———–

Avant de vous lâcher, pour ceux que ça intéresserait, je vous laisse un lien pour faire un peu mieux connaissance avec M. Ghislain BRAY, qui fut suppléant à l’Assemblée Nationale de Christian Jacob, Maire UMP de Provins.

C’est ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ghislain_Bray

On pourra y lire une phrase qui n’a pas été sans me plonger dans une certaine perplexité :

« Ghislain Bray a cosigné en 2004 une proposition de loi tendant à rétablir la peine de mort pour les auteurs d’actes de terrorisme mais a voté en 2007 le projet de loi constitutionnelle relatif à l’interdiction de la peine de mort.« 

—————————————————————————–