Rapport de la MIILOS : vous avez dit « gouvernance » ?
Je vous avais proposé voici quelques jours de creuser un peu plus en détail le rapport accablant consacré à l’Office Public d’HLM Confluence-Habitat de Montereau, un texte d’environ 70 pages rédigé par les experts des services compétents de la Mission Interministérielle d’Inspection du logement Social, la MIILOS, un document établi conjointement avec la Trésorerie générale de la Seine-et-Marne.
Nous allons nous pencher aujourd’hui sur la gouvernance pour le moins assez étonnante (c’est un euphémisme, vous l’allez bientôt comprendre) de cet Office monterelais présidé, je vous le rappelle encore et toujours, par notre Député-Maire-encore-Conseiller-régional-UMP-PR-346-544.
Nous allons commencer avec de curieuses réunions hebdomadaires, présidées et animées par M. James Chéron, vice-président délégué de Confluence-Habitat, par ailleurs chef de cabinet d’Yves Jégo, et encore par ailleurs candidat aux Cantonales à Moret.
Aux yeux des experts de la MIILOS, le rôle de ces réunions aurait tendance à « se substituer à celui du Directeur général » et aurait pour effet de méconnaître un certain nombre d’articles de loi. C’est écrit en toutes lettres !
De plus, M. Chéron, toujours selon les experts de la MIILOS, aurait eu tendance à vouloir passer outre le Directeur général de l’office, si l’on en croit sa note de service datée du 15 juin 2009.
—–
Puis, la MIILOS vient rappeler qu’un office HLM a de sérieuses obligations réglementaires envers les membres du conseil d’administration, y compris en ce qui concerne le montant de la rémunération de son directeur…
De même, les administrateurs doivent être en droit de connaître les conclusions des audits, des missions d’expertises confiés à des prestataires extérieurs…
Vous l’aurez compris, un peu comme pour le conseil municipal de Montereau, on pourrait donc se demander à quoi sert le Conseil d’administration de Confluence-Habitat…
Bien entendu, les inspecteurs pointent l’important turn-over des directeurs de Confluence-habitat, des changements successifs « qui ne favorisent pas une gestion efficace et qui nuisent au redressement de l’organisme« …
L’observation 4 ayant été masquée aux yeux du public, nous passons à la cinquième…
Puis, c’est le taux d’absentéisme qui est pointé…
Alors évidemment, la conclusion de cette forme de gouvernance est sans appel :
Je vous rappelle que l’intégralité du rapport, avec les quelques maigres réponses apportées par Confluence-Habitat, l’intégralité du rapport se trouve ici, à la fin du désormais fameux article du Monde.fr :
A suivre…
—————————————–
