De l’art d’être absent au bon moment…

Ainsi donc, en France, samedi dernier fera probablement figure de date historique en matière d’avancée sociétale : les députés ont voté le principe du mariage homosexuel.

Les députés siégeaient exceptionnellement un week-end et ont adopté l’article 1 texte, l’article-clef, à une majorité de  249 voix contre 97.

Ce texte était bien entendu présenté par Christine Taubira, Ministre de la Justice, Garde des Sceaux.

Capture

——-

Les parlementaires ont également refusé que des maires puissent invoquer « une clause de conscience » pour refuser de célébrer des mariages d’homosexuels.

http://nsm02.casimages.com/img/2009/08/12/090812103146390114238548.jpg

http://www.liberation.fr/depeches/2013/02/02/l-article-sur-le-mariage-homosexuel-adopte-a-l-assemblee-nationale_878822

Alors évidemment, une question importante se pose.

Notre Député-Maire-plus-RPR-DLR-UMP-PR-ARES-Maintenant-UDI-Président de-di-de-ça-Avocat-346-544 a-t-il voté ce principe du mariage homosexuel ?

Je vous rappelle que depuis longtemps, notre édilanous s’est déclaré en faveur du mariage pour tous. Ce qui est un bon point !

Je vous avais raconté ça ici :

http://nsm07.casimages.com/img/2012/02/20/120220100339390119462406.jpg

http://yvespoey.unblog.fr/2013/01/21/monsieur-oui-mais/

Pour avoir la réponse à cette interrogation, il fallait lire ce week-end l’article de Emile Picy, édité par Marine Pennetier, à partir d’une dépêche de l’agence de presse Reuters :

Capture

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/l-assemblee-vote-l-article-cle-du-mariage-pour-tous-02-02-2013-1623077_240.php

Le passage du papier qui nous intéresse est celui-ci :

http://nsm08.casimages.com/img/2013/02/03/1302031024103901110826481.jpg

——–

Sur les 29 députés que compte le groupe parlementaire UDI à l’Assemblée Nationale, seuls deux parlementaires étaient présents ce samedi.

Les deux ont voté contre.

Vous voyez évidemment où je veux en venir.

On pense bien que notre édilanous ne faisait pas partie de ces deux députés. Il aurait voté pour.

(Aurait-on imaginé qu’il votât « contre » alors qu’il était « pour » ce mariage homosexuel ? Je n’ose même pas évoquer cette hypothèse !)

Une seule solution se présente alors.

Favorable au mariage pour tous, Yves Jégo était absent lors du vote en la matière.

Bon. Il avait peut-être une gastro, je n’en sais rien…

Comme un certain soir de décembre dernier !

http://nsm07.casimages.com/img/2012/02/20/120220100339390119462406.jpg

http://yvespoey.unblog.fr/2012/12/19/chez-gastro-ya-tout-cquil-faut/

Capture

Ce qui est certain, c’est que vis-à-vis de son électorat local, la bourgeoisie locale umpienne, il pourra se justifier : non, il n’a pas voté le mariage homosexuel.

En tout cas, il ne l’a pas voté en été physiquement présent à l’Assemblée Nationale ce jour historique.

Dans la Brie profonde, ainsi que dans le Béarn tout aussi profond, on appelle ça ménager la chèvre et le chou.

Je vous laisse le soin de trouver qui fait quoi…

——-

Demain, je cèderai le traitement de texte à M. HOU, qui reviendra sur une information trop médiatiquement ignorée à son goût….

——————————————

 

 


13 commentaires

  1. Le moretain dit :

    Ca c’est du courage politique !

  2. jll dit :

    Bonjour

    Comme je suppose que ce blog est lu par des personnes proches de Mr Jego, pourront ils m’expliquer pourquoi ce dernier s’est exprimé à la tribune de l’assemblée nationale en disant  » en mon âme et conscience je voterai ce texte  » et ne pas être présent au moment  » solennel » pour le faire?
    Mr Jégo disant dans cette même intervention que cette loi à la même importance que celle sur l’abolition de la peine de mort et de la loi su l’avortement.
    Ainsi pourquoi ne pas être là pour voter après cette belle déclaration à la tribune de l’assemblée nationale?
    Vous pouvez voir cette intervention sur le blog de JMA
    cordialement

  3. Quetzalcoatl dit :

    Pathétique. Etre pour et ne pas voter. C’est lamentable, c’est l’image d’un député totalement inutile.

  4. La mysicienne dit :

    Pourquoi je ne suis même pas étonnée ?

  5. JM MUYL dit :

    On pouvait voter par procuration. Vous devriez attendre la publication des votes par député avant de commenter, M. Poey.

    • Yves POEY dit :

      Quand on est député de la nation, on ne vote pas par procuration. On assume devant les caméras et le peuple ses prises de position. Quelle est la crédibilité d’aller voter par procuration un vote qui transforme la société française ?

  6. Jacques dit :

    Même s’il a voté pour par procuration c’est encore pire c’est voter honteusement.

  7. Alain dit :

    J’approuve totalement ce qu’a dit Yves Poey. Il aurait dû être présent sur les bancs. Quand on est pour on assume physiquement.
    Ou alors il aura un mot du médecin.

  8. Karl un dit :

    en tout cas sil a voté pour en étant pas là samedi il sera obligé de faire une rectification qui sera embêtante vis a vis de son électorat

1 2

PARTI SOCIALISTE |
Le blog du Parti communiste... |
ENSEMBLE AVEC SEGOLENE ROYALE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | pnogues
| Sarkozy président
| Sondages, non merci !