De l’art d’être absent au bon moment…

Ainsi donc, en France, samedi dernier fera probablement figure de date historique en matière d’avancée sociétale : les députés ont voté le principe du mariage homosexuel.

Les députés siégeaient exceptionnellement un week-end et ont adopté l’article 1 texte, l’article-clef, à une majorité de  249 voix contre 97.

Ce texte était bien entendu présenté par Christine Taubira, Ministre de la Justice, Garde des Sceaux.

Capture

——-

Les parlementaires ont également refusé que des maires puissent invoquer « une clause de conscience » pour refuser de célébrer des mariages d’homosexuels.

http://nsm02.casimages.com/img/2009/08/12/090812103146390114238548.jpg

http://www.liberation.fr/depeches/2013/02/02/l-article-sur-le-mariage-homosexuel-adopte-a-l-assemblee-nationale_878822

Alors évidemment, une question importante se pose.

Notre Député-Maire-plus-RPR-DLR-UMP-PR-ARES-Maintenant-UDI-Président de-di-de-ça-Avocat-346-544 a-t-il voté ce principe du mariage homosexuel ?

Je vous rappelle que depuis longtemps, notre édilanous s’est déclaré en faveur du mariage pour tous. Ce qui est un bon point !

Je vous avais raconté ça ici :

http://nsm07.casimages.com/img/2012/02/20/120220100339390119462406.jpg

http://yvespoey.unblog.fr/2013/01/21/monsieur-oui-mais/

Pour avoir la réponse à cette interrogation, il fallait lire ce week-end l’article de Emile Picy, édité par Marine Pennetier, à partir d’une dépêche de l’agence de presse Reuters :

Capture

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/l-assemblee-vote-l-article-cle-du-mariage-pour-tous-02-02-2013-1623077_240.php

Le passage du papier qui nous intéresse est celui-ci :

http://nsm08.casimages.com/img/2013/02/03/1302031024103901110826481.jpg

——–

Sur les 29 députés que compte le groupe parlementaire UDI à l’Assemblée Nationale, seuls deux parlementaires étaient présents ce samedi.

Les deux ont voté contre.

Vous voyez évidemment où je veux en venir.

On pense bien que notre édilanous ne faisait pas partie de ces deux députés. Il aurait voté pour.

(Aurait-on imaginé qu’il votât « contre » alors qu’il était « pour » ce mariage homosexuel ? Je n’ose même pas évoquer cette hypothèse !)

Une seule solution se présente alors.

Favorable au mariage pour tous, Yves Jégo était absent lors du vote en la matière.

Bon. Il avait peut-être une gastro, je n’en sais rien…

Comme un certain soir de décembre dernier !

http://nsm07.casimages.com/img/2012/02/20/120220100339390119462406.jpg

http://yvespoey.unblog.fr/2012/12/19/chez-gastro-ya-tout-cquil-faut/

Capture

Ce qui est certain, c’est que vis-à-vis de son électorat local, la bourgeoisie locale umpienne, il pourra se justifier : non, il n’a pas voté le mariage homosexuel.

En tout cas, il ne l’a pas voté en été physiquement présent à l’Assemblée Nationale ce jour historique.

Dans la Brie profonde, ainsi que dans le Béarn tout aussi profond, on appelle ça ménager la chèvre et le chou.

Je vous laisse le soin de trouver qui fait quoi…

——-

Demain, je cèderai le traitement de texte à M. HOU, qui reviendra sur une information trop médiatiquement ignorée à son goût….

——————————————

 

 


13 commentaires

1 2
  1. locke dit :

    D’accord aussi : quand on est en faveur du mariage homo on le vote en étant présent pas en catimini sauf si on est malade.

  2. Liz dit :

    J’ai été aussi troublée que toi sur cette question. Toutes ses déclarations, son fil Twitter ne laisse pas de place au doute : Yves Jego est pour le mariage pour tous.

    Mais une chose est sûre, les 2 UDI présents ont voté contre.

    Donc 3 possibilités :
    - Jego a voté contre et a retourné sa veste (je n’y crois pas !)
    - Jego a voté contre « accidentellement », c’est idiot mais ça arrive (cf MM. François de Mazières, Michel Piron )
    -reste l’analyse de Flamberge, il n’était pas là. Et je trouve ça inadmissible, il est élu pour siéger à l’assemblée et s’il est absent pour le vote des amendements, il ce doit d’être présent pour les votes importants. Le cumul des mandats est surement un bonne explication pour cette absence …

  3. Michèle Dessler dit :

    Serais curieuse de savoir à qui il a donné sa procuration , si c’est la cas. Riester ? c’est le seul UMP présent a avoir voté pour ce samedi.

  4. Lucius dit :

    Très bien, @Liz. Pas mieux.

1 2

PARTI SOCIALISTE |
Le blog du Parti communiste... |
ENSEMBLE AVEC SEGOLENE ROYALE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | pnogues
| Sarkozy président
| Sondages, non merci !